Impuesto a la soja: Postura  de Peña es “no, pero sí”

0
996
Así está la soja de esta cosecha. El impuesto se viene.

El pre candidato presidencial y ex ministro de Hacienda, Santiago Peña, si bien es de los que analizan sin pasiones políticas el impuesto a la soja, apoya el aumento anunciado desde tiempos atrás. En entrevista con Roberto Pérez en una radio emisora, hoy, no mencionó que definitivamente el gobierno de Cartes está en contra del aumento del impuesto ni que por las pérdidas en esta cosecha les obligan a postergar la coincidente decisión entre oficialistas y opositores en el Senado de aumentar el impuesto.

A continuación transcribimos, in extenso, lo que dijo el delfín de Horacio Cartes, en la entrevista con el periodista Pérez:

“Es muy interesante este debate, nosotros lo hablamos mucho pero siempre llegamos al análisis simplista: si se quiere cobrar (o no)  a los sojeros. No es que no les queremos cobrar.  No queremos (sí)  introducir un impuesto que genere  una distorsión y que termine afectando al más pequeño de esa cadena de de esa producción.

“Porque cuando se dice “vamos a poner un impuesto a la exportación de granos en su estado natural”, porque ese es el planteamiento, ese impuesto no lo va a pagar el agro exportador, automáticamente lo traslada y genera un efecto distorsivo aplicándole al más pequeño de toda esa cadena.

“Lo que nosotros decimos en contraprestación (es) que queremos cobrarle a los sojeros, queremos cobrarle en función de su ganancia, el que más gana tiene que pagar más. Pero no generes un impuesto que sabemos que genera una distorsión, sabemos.

“Uno de los problemas más graves que tiene Argentina es tener un impuesto a la exportación y le está costando. Macri viene y dice “vamos a quitar esto”, disminuye y se dan cuenta que ya no pueden salir de esto. Tiene un sector tremendamente productivo atrapado que no puede desarrollarse.

“Entonces el planteamiento es no es que no queremos el impuesto a la soja. Queremos el impuesto a todos los sectores que puedan pagar.

“Esto le va terminar afectando al pequeño productor. La gente cree que la soja es una actividad de grandes productores.

“Cómo pasamos de un análisis simplista, meramente político, a un análisis riguroso. Cuando nosotros analizamos en que el impuesto al sector agropecuario no podemos mirar solo al IRAGRO. El IRAGRO no es solamente la soja. Te doy un ejemplo: Las grandes multinacionales no pagan luego el IRAGRO, pagan el IRASIS. Nosotros, entonces, tenemos que analizar cuál es el impacto de ese sector en el IRASIS.

“Cuando nosotros analizamos el sector agropecuario, y acá tenemos que decir no solamente en la producción de soja, todos los granos y también la ganadería, tenemos que ver cuál es el impacto en toda la cadena porque , es cierto, hoy solamente representa el 20 % del PIB, pero nosotros empezamos a sumar el sector del transporte, el combustible, comercio, servicios, que de alguna manera relacionado, estamos hablando de un impacto que está casi l 50 % del PIB y el impacto de recaudaciones es enorme, mucho más de lo que nosotros vemos en el IRAGRO.

“Pero este tipo de debates lo tenemos que ver con mucha seriedad y no solamente el punto de vista político, a ver qué es lo que me genera. No, no. Porque vamos a antagonizar con los sojeros, entonces les vamos a cobrar más impuestos porque eso me da rédito político.

“Lo he planteado en el sector agropecuario que empezó a pagar IVA con este gobierno. Antes no pagaba ni siquiera el IVA. Empezó a pagar un IVA del 5 %. Entonces pensamos (si) por qué no lo llevamos al 10 %, entonces le igualamos  con todos. Pero nosotros no podemos generar un impuesto distorsivo que le va a terminar perjudicando a uno de los sectores que realmente que más divisa le genera.

Siempre estuvo sobre la mesa (negociar el impuesto). Lo que nosotros dijimos es “no aprueben un impuesto a la exportación, porque ese impuesto a la exportación termina perjudicando a los más pequeños de esa cadena”. Entonces, no es que van a pagar. Y tenemos que contarle eso a la gente. Porque, lastimosamente, esos pequeños productores no tienen la capacidad de lobby para llevar su mensaje al Parlamento. En su momento fueron, pero no tienen ese poder de lobby. Estamos a favor (del cobro de impuestos) pero que no sea distorsivo, que termina afectando a los pequeños productores”.

Deja un comentario